Los temas del blog

Dato, Informacion, Conocimiento

Los datos proporcionados por el servicio Mapstats relativos a este blog me resultaron en una lista de 152 frases de búsqueda que sirvieron para ubicarlo (referrers). Esta lista es un conjunto de datos. Después de una serie de operaciones, extraje 370 palabras y sus frecuencias de aparición. Generé otro conjunto de datos, porque las operaciones que realicé simplemente aislaron lo que llamo (o llamamos) “palabra“, que en este caso es la unidad mínima con sentido aislable tipográficamente (porque está entre dos espacios). Al agruparlas de mayor a menor frecuencia de aparición, me resultó esta otra lista:

tecnología – 74, educación – 54, definición – 13, software – 9, investigar – 9, significa – 8, palabra – 6, lectura – 5, educativos – 5, educativo – 5, aprendizaje – 5, learning – 4, educativa – 4, concepto – 4, relacion – 3, moodle – 3, materiales – 3, globalización – 3

Esta lista no es un simple conjunto de datos, es un conjunto de datos estructurado según un criterio “¿qué palabras tienen una frecuencia de aparición mayor a 3?”. Este número no salió al azar. Supone un criterio previo: el promedio de frecuencia de aparición de las palabras de la primera lista de 370 (incluyendo las preposiciones, conjunciones y otras palabras sinsemánticas), el cual me da: 2.534246575, es decir, 2.5 (parece que otro criterio es “no es significativo lo que viene después del primer decimal”). Ahora bien, es claro que no entiendo “esta palabra apareció 2.5 veces en la lista” (tampoco nada aparece 2.5 en una lista, claro), entonces digo: “mmm, mejor selecciono las palabras con 3 o más apariciones en la lista. En fin, 3 parece ser un número significativo, como pudo serlo otro, si escojo otro criterio, por ejemplo, si hubiera dividido la lista en rangos de frecuencia de aparición y escogiera sólo aquellas las dos primeras palabras de cada rango. Lo que tengo ahora es información, que significa (creo) datos estructurados según un criterio de significatividad. Otros podrían decir -lo que puede ser relevante en un discusión ideológica- que los datos “son manipulados” para mostrar un determinado interés. Por eso dicen que la información es “subjetiva”, y no les falta razón. Pero sólo llega a ser realmente subjetiva cuando la “manipulación” o los criterios para obtener esa información no se muestran y se comparten.

Regresemos a mi tarea.

Sin embargo, este otro criterio (el de tomar las palabras por cada rango) no me permite decir “qué estaban buscando las personas que llegaron a mi blog“, sino “qué intereses están representados entre las personas que llegaron a mi blog” o algo así. Ciertamente esto es discutible. Lo anterior era mucho menos discutible: es difícil discutir que no es posible aparecer 2.5 veces en una lista. Ahora estoy empezando a interpretar la información en relación con conocimientos previos. Veo que en su mayoría tienen prevalencia las palabras vinculadas con la tecnología, incluso en aquellas vinculadas con la educación.

TECNOLOGÍA: tecnología (74), software (9), learning (4), moodle (3), globalización (3), TOTAL = 93
EDUCACIÓN: educación (54), palabra (6), lectura (5), educativos (5), educativo (5), aprendizaje (5), educativa (4), materiales (3),
TOTAL = 87
ASPECTOS: definición (13), investigar (9), significa (8), concepto (4), relacion (3), TOTAL = 37

Además observo que si tomo el sustantivo o el verbo como palabras que pueden ser núcleo de significado, y, por lo tanto, ejes de una idea y una frase, las palabras dedicadas a la tecnología son todas “sustantivos”, las relativas a la educación, 3 de 8 no son sustantivos, son adjetivos. Esto significa que muchas de las personas que llegan a mi blog tenían un interés focalizado en la tecnología en primer plano. Por ejemplo: “software educativo”, “tecnología en la educación”, “tecnología educativa”, etc. Ahora bien, la tercera columna, que he llamado ASPECTOS, mediatiza el asunto, ya que significa que no se busca “asuntos tecnológicos” sino “aspectos conceptuales de la tecnología o de la educación”. Y me hace preguntarme ¿cuántas frases se han construido con esas palabras? Y me lleva a decirme: “eres un tonto, conejo. Lo que la gente busca no son palabras, sino ideas. Las ideas están expresadas en frases, y es el total semántico de la frase la que indica su interés“. Esto es lo que llamo conocimiento. Una interpretación estructurada de la información que me permite relacionar razonablemente (no racionalmente, no en todos los casos al menos) una situación con el conjunto de mi experiencia y de otras experiencias y conocimientos.

En este caso, el conocimiento que he mostrado sobre esta situación es “la gente busca información en internet a través de frases que expresan sus ideas” y “la frase es más que la suma de sus palabras”. Supongo que yo sabía “las ideas se expresan en frases” y “la frase es más que la suma de sus palabras”, pero no aplicaba ambas ideas en mi situación vital. Este conocimiento no es intersubjetivo, todavía, a menos que usted, querido lector, lo comparta. Si usted lo lee, sólo será información. Si lo procesa de alguna manera y lo relaciona con su mundo, llegará a ser conocimiento personal. Si me cuenta que le pareció todo esto, o se lo cuenta a otro, estaremos empezando a realizar la construcción social del conocimiento.

Otro conocimiento se desliza por abajo y se me presenta: “la diferencia entre dato, información y conocimiento (también aquí) no es su validez o su realidad o sus características, sino que las operaciones mentales son distintas”. Siendo informal y reductivo, diré que el dato se obtiene a partir del registro, el almacenamiento, la observación. La información implica la selección, la organización, a partir de criterios explícitos (que no siempre lo son) con respecto a los datos. El conocimiento implica el análisis de la información, comparación y relación con otras informaciones y la reconsideración de los datos. Ya me puse “formal”. En fin, para todo hay bajo estos cielos de Lima.

Eres bienvenido a compartir...

Deja un comentario

Puede utilizar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>