Los temas del blog

Siempre al revés

De cabezaRespecto de la tecnología, siempre encuentro una especie de “servilismo” intelectual en muchos planteamientos. No pueden escapar de un encierro mental: la tecnología ES “internet y computadoras”. Miremos la meta propuesta por el Consejo Nacional de Educación:

“• META: El 2011, el 50% de los estudiantes de secundaria rural del país hacen uso regular de Internet en sus aprendizajes, desde sus instituciones educativas o en cabinas públicas contratadas.” (tomado de aquí)

¿Cuánto habrá que repetir que el uso no es un indicador educativo? No es un indicador educativo, aunque se use EN sus aprendizajes, porque “usar en sus aprendizajes” sólo nos dice “durante la sesión de aprendizaje”. El énfasis debe ser puesto en el resultado educativo, no en la práctica usual. Es decir, por ejemplo,

“en 2011, el 100% de los estudiantes (del quinto más desventajado): (a) investigan más y mejor con TIC, (b) los materiales producidos por los estudiantes han mejorado en 100% en cantidad y calidad y (c) el trabajo en equipo con TIC de los estudiantes se consolida y es eficiente en cada una de las áreas curriculares donde se aplica”

Estos indicadores son más educativos y más relacionados con el trabajo real del docente y del estudiante que el simple uso. No entiendo porque se insiste tanto en el uso, cuando lo que debe enfatizarse es el “aprovechamiento”. Si en los negocios se midieran los avances diciendo: “se invierte 100% más que el año pasado”, las empresas quebrarían, porque lo que se busca es rendimiento, es decir, “hay un incremento de las GANANCIAS, en otras palabras, las inversiones resultan rentables”.


Y observo esta misma dependencia en muchos de los demás planteamientos. Se pretende que se enfaticen lo que el Estado hace como institución, pero no se refleja eso en lo que los docentes y estudiantes tienen que hacer. Por ejemplo, en la política “Calidad de resultados y equidad educativa en inicial y primaria (4-12 años)”, se mencionan las siguientes metas:

“• META: Al 2011, al menos el 40% de los niños que culminan el I Ciclo de primaria de las escuelas más pobres logran el nivel básico o satisfactorio en las evaluaciones nacionales de rendimiento escolar.
• META: El 51% de estudiantes de 6to. Grado de primaria alcanzan un nivel de logro suficiente en el área de comunicación integral y 40% en Lógico Matemático (EPT).”

¿Qué significa “nivel básico o satisfactorio” o “nivel de logro suficiente”? ¿Por qué este nivel depende de las evaluaciones nacionales de rendimiento escolar, que tienen el mismo grado de indefinición? Creo que sería mejor plantear los indicadores en términos de lo que esperamos que un niño puede hacer si sabe hablar, escribir y pensar, por ejemplo, “el 80% de los niños son capaces de identificar y expresar los problemas que los afectan de su contexto inmediato y de plantear soluciones o buscar ayuda para resolverlos”. Y en el caso de comunicación integral, recurre a fuentes de información y detecta información relevante y útil. Si planteamos las metas de este modo, las propuestas pueden ser comprendidas y adoptadas por los padres, docentes y estudiantes, apropiarse de ellas y ser responsables de su cumplimiento. De la manera en que están expuestas, se aleja de las personas esa responsabilidad porque sólo es una evaluación que se les “aplica” o es una medida del “gobierno”.

Es claro ahora que digo “siempre al revés”, porque siempre planteamos propuestas que recalcan lo que nadie hace, es decir, “acciones abstractas”, cuyo responsable es un ente llamado “Estado”, que es todos y es nadie. Toda política debe ser planteada de tal manera que también la puede hacer cualquiera de los afectados. Así, cada uno el agente del cambio. Vale.

Eres bienvenido a compartir...

Deja un comentario

Puede utilizar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>