Los temas del blog

Define contenido

Tuve una discusión -”alturada”, claro- sobre el significado de la palabra “contenido” referido al contenido en formatos digitales disponibles en la web. “Contenido” es una de esas palabras que significan todo lo que quieren significar, como cuando uno usa “cosa” o “algo”, su real significado depende del contexto en el que se use. Mire nomás qué pasa cuando va a Google y escribe “define: contenido“, que salen al encuentro 10 acepciones y ninguna parece tener parentesco con la otra.

Y creo que la discusión era y será infinita. Contenido es todo aquello que está dentro de algo, de un contenedor. Para mí, el agua es el contenido de una botella de agua mineral, pero para un químico el contenido es el conjunto de moléculas de H2O, y para un funcionario de salud también puede incluir el número de bacterias nocivas que no han podido ser filtradas (claro que espero que no tenga razón el funcionario de salud pública, porque me acabo de tomar el contenido de la botella, incluyendo el poco aire que contenía). Como dijo De Saussure, aunque fue respecto de la lingüística, “el punto de vista crea el objeto“.

Ah, ¿qué sucede si digo “contengo la respiración”? ¿Será la “respiración” el contenido de yo que no la dejo salir? ¿Existe la respiración como existe usted, lector amigo? ¿Alguna vez ha tocado una respiración? ¿Sólo lo que se toca existe? Y éste es otro camino infinito, ¿no? Querer definir o querer poner límites de dos dimensiones a una realidad que tiene muchas dimensiones. Como decía el capitán Kirk cuando destruyó a un enemigo: “pensaba en dos dimensiones” y no pensó que el dichos capitán, contenido agresivo de su nave “Empresa” (”Enterprise” -curioso emblema lingüístico de una nación-), no estaba atrás ni adelante sino arriba. Je. Je. Boom. Fin del otro. (Total, el enemigo era un latino “mejorado genéticamente”, malo, muy malo).

Pero regreso a la vereda de mi análisis…

Este acto de definir es gracioso. Es una prueba de musculatura cerebral. Meto en una botella una infinidad de posibilidades. Por eso yo creo que existen definiciones adecuadas al contexto. Puedo definir “tecnología” de varias maneras, según convenga a la situación. Y todas las definiciones son válidas. Y ninguna agota esa realidad tentacular llamada “tecnología”. Que lo diga Google, pues, que es el gran conciliador. “Dejad que todas las definiciones vengan a mí”, podría ser su lema.

En fin, que me agota este pensar-acerca-de-esto. Generalmente recomiendo (no soy un gurú, ni un sabio, pero al menos no me gusta pelear por gusto) que cuando empecemos a romper sillas para ver quién tiene la mejor definición, le cambiemos de nombre a eso que queremos definir, y le pongamos un nombre que no despierte sensaciones, de acuerdo con el contexto y las exigencias de todos los involucrados. No vaya a ser que se empiece una guerra porque el hombre perfecto se define por la posición del mechón de pelo sobre la frente. Y tengamos el bando de zurdo-mechones y el de los diestro-mechones, y como somos hechos a “imagen y semejanza de Dios”, esto sea la jihad del mechón. Total, mejor seamos calvos o beatlemaníacos con cerquillo completo. Recordemos a los liliputienses, inútilmente enemistados en sus guerritas microscópicas.

Ah, yo propuse que en vez de “contenidos” escribiéramos “unidad mínima de consulta según el medio de comunicación usado”, es decir, que en vez de “contenido en formatos digitales disponibles en la web” se escribiera “unidades mínimas de consulta, en formatos digitales, según el medio de comunicación usado disponibles en la web”. Más complicado, claro, pero menos susceptible de una guerra santa. Nadie pelearía por “la santa unidad mínima de consulta”, pero “el verdadero contenido” se presta como bandera pirata. Pero, como siempre, el hombre busca la confusión para medrar en ella. O para no pensar más y hablar, hablar, hablar.

Y por eso acabo aquí. Y cuelgo la lengua, hasta otro problema.

Eres bienvenido a compartir...

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>