Los temas del blog

TPACK COMO PROPUESTA INSUFICIENTE PARA INTEGRAR TIC Y EDUCACIÓN

And sadness descends

Después del análisis que he hecho (que sigue a continuación), he llegado a la conclusión que esta propuesta es simplificadora en exceso. Su eje es encontrar los puntos de intersección de tres tipos de conocimiento: el tecnológico, el pedagógico y el "disciplinar" (en una traducción española, en inglés, se refiere al "content knowledge", al contenido, es decir, a lo temático). Tengo estas observaciones:

1. ¿Cuál es la idea de fondo de la propuesta TPACK? ¿Es una metodología? ¿cuál es finalidad? En su sitio web proponen esto: "el Conocimiento Tecnológico Pedagógico del Contenido, TPACK por sus siglas en Inglés, trata de capturar algunas de las cualidades esenciales del conocimiento requeridas por el maestro para integrar tecnología en su enseñanza", es decir, es una propuesta para ¿explicar, ayudar, organizar? la práctica del docente que quiere aplicar la tecnología para enseñar un contenido determinado. También se le describe así: "TPACK es un marco conceptual de trabajo para comprender y describir los distintos tipos de conocimiento necesarios para que el docente realice una práctica pedagógica efectiva en un contexto de aprendizaje enriquecido con tecnología" ("Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) is a framework to understand and describe the kinds of knowledge needed by a teacher for effective pedagogical practice in a technology enhanced learning environment.", Wikipedia, claro).
En ese sentido, es una metodología de enseñanza. No son estrategias de aprendizaje sino una forma de instruir al docente sobre una ruta para "manejar la tecnología" para sus propósitos. Es, entonces, una receta. No es una explicación de las relaciones entre la educación y la tecnología, ni es un análisis de las diferencias y similitudes entre los "conocimientos" (entre comillas, por lo que digo en el punto 3., más abajo) educativos, tecnológicos y "content knowledge" (conocimiento del tema a enseñar). El diagrama siguiente es emblemático, sugerente, pero erróneo.

El diagrama muestra los conocimientos que existen en ese proceso: la enseñanza en un contexto de aprendizaje enriquecido con tecnología, y las muestra como intersecciones de "conocimientos". Digo que es erróneo porque es un modelo unidimensional: el conocimiento es un producto, resultado de la interacción entre los agentes del proceso, que, a su vez, interactúan con "componentes" (sean libros, computadoras, medios de comunicación, etc.) y que actúan así por una serie de supuestos: emociones, sentimientos, prejuicios, etc., nada de lo cual aparece en el diagrama. Y si no sale, es porque es reduccionista y excesivamente simplificador (los modelos simplifican, pero éste exagera). Un modelo elige un punto de vista relevante desde el cual se abstraen los elementos no muy influyentes: aquí el punto de vista es el conocimiento, que, como producto, es más bien un resultado, y, por lo tanto, no es tan relevante, a lo más, es sirve como indicador.


2. En realidad, no son tres "conocimientos", pues el "content knowledge" es aquello que se quiere enseñar-aprender, y, para ello, se busca una síntesis de lo "didáctico", el "pedagogical knowledge" con lo "técnico", el "technological knowledge". Es decir, de base se implica que ambos son medios. Claro que tienen sus propios conocimientos, pero la articulación en este sentido implica la superioridad del contenido, pues, es de aquello que debe aprenderse. Este tipo de integración es excesivamente pragmático y no es realista, solo sirve para lograr un objetivo que es "aprender X". Bueno, una pistola mata a mis enemigos, pero con eso no se termina la guerra. La educación no es "aprender TODOS los contenidos" sino "formarse como persona", lo cual requiere ir más allá de hacer intersecciones de "conocimientos". Por ello, lo que llaman "conocimiento pedagógico del contenido" es simplemente el tratamiento didáctico del tema, así como el "conocimiento tecnológico pedagógico" es solamente la comprensión de las potencialidades didácticas de la tecnología y el "conocimiento tecnológico del contenido" es, a ver, a ver, qué puede ser, o más bien, qué podemos encontrar para llamarlo así. Realmente, las diferencias entre el "conocimiento tecnológico pedagógico" y este último no parecen ser significativas: ambos se refieren a la forma de presentar un contenido, siendo el contenido pedagógico un contenido que es, a la vez, contenido y procedimiento, por definición.

3. "Conocimiento" tiene significados distintos según la disciplina en que se emplee, aunque, claro, siempre hay un punto común. Para un ingeniero, el conocimiento es un conjunto de términos, prácticas, procedimientos, antes que teorías o conceptos, para un abogado, es el conjunto de la normas y cómo se aplican en casos distintos y la capacidad para ver eso, y así podríamos seguir. Creo que el problema para la integración no es la asimilación de "conocimiento" sino la flexibilización de la mentalidad, la capacidad de aprender nuevas formas de ver y actuar. No es un asunto de hacer intersección de conceptos, sino de comprender cómo se dan dos actividades humanas muy divergentes: la educación y la tecnología. Solo por dar un ejemplo: la tecnología supone como valores la eficiencia y la eficacia, la educación asume otros valores, como la solidaridad, el respeto y el optimismo, por supuesto, dos esferas de valor muy alejadas entre sí. ¿Cómo integrarlas? Una forma es un tercer valor que esté implicado en ambas, como la creatividad o la individualidad. Otra forma es por su similitudes en los procedimientos, pues ambas actividades se parecen en algo: buscan la mejora… en la tecnología, la mejora de procesos, en la educación, la mejora de la persona. En fin, creo que la metodología referida no aborda suficientemente este tipo de aspectos, que me parecen de fondo y esenciales.

4. Me preocupa esta metodología por las razones anteriores y porque nos aparta del núcleo de la integración de la tecnología en la educación: los agentes educativos. Y aleja la discusión de cómo los aspectos sociales y culturales influyen en esa integración, y de cómo es sumamente relevante que la educación y la tecnología se definan como actividades, no conocimientos.

Sin título

Eres bienvenido a compartir...

4 comments to TPACK COMO PROPUESTA INSUFICIENTE PARA INTEGRAR TIC Y EDUCACIÓN

  • miriam marlene tinoco garcia

    Estuve reflexionando sobre el tema, y sobre todo sobre el análisis de la metodología expuesta en educared; seguramente es la preocupación de todos y como en toda propuesta existen ciertas limitaciones, sin embargo, creo que al margen de satanizarla, se debería aprovechar para que a partir de ella se logre contextualizarla a la realidad peruana, es importante la reflexión de cómo hacer que los maestros, los migrantes digitales, logren incorporar las TIC al proceso de enseñanza-aprendizaje, es decir ¿cómo hacer que utilicen las TIC como un recurso o herramienta pedagógica?, ¿cómo hacer que a partir de ella se logre el ansiado aprendizaje esperado y de calidad?.
    Desde mi experiencia puedo decir que importan mucho las estrategias y el recurso que se utilice, en esta era digital solo en la práctica se van desterrando algunos mitos creados alrededor de las TIC en educación. Usé TPACK y encontré que tenia sus limitaciones para mi realidad pedagógica donde importa mucho la educación en valores, pero invertí la situación y la combiné con algunas otras estrategias y funcionó. Nada esta dicho, todo es un proceso, es necesario la investigación colaborativa.
    miriam

  • Juan Lapeyre

    Primero que nada, felicitaciones por el trabajo que demuestra. Tomaré su final: “Nada esta dicho, todo es un proceso, es necesaria la investigación colaborativa.” Lo que hizo con TPACK es, primero, experimentar con ella y encontrar sus limitaciones en la realidad educativa. Luego, buscó la forma de hacer un impacto más adecuado y para ello tuvo que complementar con otras estrategias. Creo que ambos coincidimos en la insuficiencia de TPACK, solo que venimos de direcciones distintas: para usted, la práctica le ha dicho “TPACK es insuficiente”, a mí, el análisis de la propuesta me ha dicho que es incoherente y no es realista, complejiza demasiado y crea conceptos que no son útiles ni prácticos. Lo que funcionó no fue TPACK sino el andamiaje pedagógico que usted ha creado y que me gustaría que lo comparta. Muchas gracias, Miriam Marlene.

  • Silvina

    Hola, acabo de releer el articulo y tengo una duda… usted tilda de “insuficiente” el modelo TPACK porque “aleja la discusión de cómo los aspectos sociales y culturales influyen en esa integración”… No están estos aspectos contemplados al poner el modelo TPACK en “CONTEXTO”…
    ¿Cuál es su concepto de CONTEXTO que usted maneja que deja de lado lo social y lo cultural???

    Saludos!!! Silvina

  • Juan Lapeyre

    Gracias por el comentario. La palabra clave es “aleja”. En el modelo, “contexto” es todo aquello que está alrededor de los tres tipos de conocimiento que plantea como centrales. Mi crítica, y el eje de porque digo que es insuficiente, es que pone como central aquello que es un componente de quienes integran la tecnología. Lo central es el agente educativo. El conocimiento es parte de ellos. El contexto es el contexto de actuación de ellos, no del conocimiento. Ahora bien, si abstraigo a los sujetos, y solo me concentro en el conocimiento de ellos (además, ni siquiera tomo en cuenta actitudes, emociones, etc.), también estoy dejando de lado el contexto social y cultural (que es el contexto de las personas), pues, ¿de qué contexto habla el modelo que sea el contexto de los conocimientos puros? Probablemente de otros conocimientos, en todo caso, no es fácil, en este nivel de modelización, integrar lo social y lo cultural. En este sentido expreso que el modelo “aleja de la discusión” la manera en que los aspectos sociales y culturales influyen en la integración de las TIC en la educación o, al menos, en el trabajo diario del docente. De nuevo le agradezco el comentario y sea bienvenida a seguir participando y dialogando.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>