Los temas del blog

OLPC, INTEL y tantas-otras-PC

Aquí, en el Perú, se ha aparecido un fantasma algo insustancial (digamos, si fuera coherente para ser fantasma, totalmente insustancial). Es una especie de debate por la selección o “escogimiento” de algún modelo de computadora personal móvil. Es prudente preguntar por lo que nos va a costar el proyecto o los proyectos, pero creo que, realmente, el debate no tiene mucha dirección, porque empezamos, como me suena habitual, al revés.

Lo que motiva el debate es la computadora, por un lado, y los abismos del rendimiento escolar, por otro (esto, en el mejor de los casos). En primer lugar, la selección de alguna tecnología depende de la realidad a la que se aplique, pero nadie ha establecido o acotado de cuál de nuestras realidades educativas estamos hablando. Suponen que se aplique a todo estudiante “pobre”. Pero “pobre” puede estar en la periferia de Lima o en una zona aislada de Apurímac u otros escenarios. Y nunca será lo mismo implementar uno y otro. Y, empezando de aquí, sus problemas de rendimiento no son equivalentes. Ni sus posibilidades de mejorar sus condiciones de aprendizaje. Por lo tanto, creo yo, no puede hablarse de elegir un modelo de PC-móvil cualquiera, por sus simples (educativamente hablando, digo) cualidades o fortalezas o dulzuras tecnológicas.

Ahora bien, casi todas las propuestas computadoras implican o tienen detrás una opción educativa (incluso pedagógica, inclusive, atrevidamente, planteos didácticos). Son propuestas serias y han tomado sus precauciones. Lo cual no quiere decir que, desde aquí o desde las necesidades educativas nacionales, se planteen dentro del esquema mejor adaptado al medio y se obvien algunas exigencias del modelo que proponen cada una. Por ejemplo, la OLPC implica una pedagogía constructivista (en línea con el curriculum nacional) pero la práctica pedagógica implica dejar a los estudiantes que determinen casi todo su derrotero de aprendizaje, lo cual es muy apropiado en entornos totalmente desarrollados (donde el contexto ofrece casi tanto como el docente) o apropiado en entornos muy poco desarrollados (donde el docente tiene una mínima preparación y poca información). Pero nuestro caso es distinto, pues el docente tiene un rol más activo y está en mejores condiciones de guiar al estudiante y el estudiante no puede apoyarse tanto en su entorno inmediato. Estamos en medio, y debemos aprovechar el rol que en nuestro país tiene el docente, aunque quizá su preparación no sea completa y no aplique con exactitud el paradigma constructivista (más bien tiende a ser la fuente de los conocimientos y su actividad en el aula ocupa un gran porcentaje del tiempo, en vez de cedarlo a los estudiantes). Lo que se necesita, entonces, antes que seleccionar un modelo de PC-móvil, es concordar con los docentes sobre las necesidades, plantear escenarios según las realidades, y, recién entonces, seleccionar una PC-móvil, según sus características adecuadas a ambos puntos. Además, esto nos permite cuantificar cuántas necesitamos de cada modelo y dónde van a ser usadas y por quién y con qué resultados esperables.

Planteo a continuación dos cuadros, el primero describe los tipos de PC en función a tres características básicas: movilidad, conectividad y capacidad, así como una característica “cajón de sastre” o de “expansibilidad” o “extensibilidad”. El segundo relaciona estas características con contextos de uso, funciones y actividades educativas que ese tipo de PC prioriza. Ésta es una base para un análisis que haré posteriormente para “cuantificar cuántas necesitamos de cada modelo y dónde van a ser usadas y por quién y con qué resultados esperables“, análisis que debió ser el centro del debate.

Tipo

Movilidad

Conectividad

Capacidad

Adicionales

A

Portátiles

Conectividad amplia (red local, Internet)

Estándar (almacenamiento disco duro, lectora / grabadora CD-DVD)

Conexión a TV, Disponibilidad inmediata de amplio catálogo de software educativo

B

Portátiles

Conectividad amplia (red local, Internet)

No estándar (restricciones de almacenamiento disco duro, ausencia de lectora / grabadora CD-DVD)

Energía independiente de red eléctrica (mayor autonomía)

C

Portátiles

Conectividad amplia (red local, Internet)

No estándar (restricciones de almacenamiento disco duro, ausencia de lectora / grabadora CD-DVD)

Conexión a sensores, pantalla táctil o “touch screen”

D

Portátiles

Conectividad amplia (red local, Internet)

No estándar (restricciones de almacenamiento disco duro, ausencia de lectora / grabadora CD-DVD)

Disponibilidad inmediata de amplio catálogo de software educativo

E

No Portátiles

Conectividad amplia (red local, Internet)

Estándar (almacenamiento disco duro, lectora / grabadora CD-DVD)

Conexión a TV, Disponibilidad inmediata de amplio catálogo de software educativo

El segundo cuadro:

Tipo

Contexto de uso

Funciones

Actividades educativas priorizadas

A

Zona urbana, secundaria

Llevar las computadoras al aula, según requerimientos

Investigación, Trabajo en equipo, Producción de material educativo

B

Zona rural, primaria

Cuaderno de trabajo del estudiante, vivenciar la alfabetización informacional

Investigación (organización de información), TRABAJO EN EQUIPO, Producción de material educativo

C

Rural, Urbano-marginal, urbanos con carencias de laboratorios, secundaria

Cuaderno de trabajo del estudiante, Llevar registros de datos

Investigación, Trabajo en equipo

D

Urbano-marginal, secundaria

Cuaderno de trabajo del estudiante

Investigación, TRABAJO EN EQUIPO, PRODUCCIÓN DE MATERIAL EDUCATIVO

E

Zonas urbanas, secundaria y primaria, depende de la disponibilidad de infraestructura (aulas y red eléctrica)

Estación de trabajo

Investigación, Trabajo en equipo, Producción de material educativo

[Espero que, si se usan o encuentran útiles estos cuadros o similares, mencionen la fuente -de inspiración o de información-]

Eres bienvenido a compartir...

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>